Понимание позиции Китая по спорам в Южно-Китайском море

1. Основная позиция Китая
2. Историческая основа претензий Китая
3. Воспринимаемое международное признание претензии
4. Как Китай рассматривает ответственность за эскалацию споров?
5. Как Китай предусматривает управление и разрешение споров в Южно-Китайском море?
6. Взгляд Китая на дело об арбитраже
7. Ключевые источники
8. Источники:

Южно-Китайское море, богатое рыболовством, потенциальными энергоресурсами, в окружении быстро развивающихся государств и стратегическими транспортными маршрутами, стало центром территориальных и морских споров, в последние годы напряженность возросла. Основными конкурирующими сторонами являются Китай, несколько государств АСЕАН, в частности, Филиппины, Вьетнам и Малайзия, а также Соединенные Штаты как внерегиональная держава. Намерение этого фона состоит в том, чтобы конкретно прояснить позицию и точку зрения Китая относительно его территориальных и морских претензий в Южно-Китайском море, причины недавней напряженности в связи с этими претензиями, а также то, каким образом эти споры должны решаться и разрешаться.

Примечание: взгляды и мнения, высказанные в этом Справочном материале, не обязательно отражают взгляды ISDP, которые не подтверждают и не отвергают обоснованность позиций Китая или любой другой стороны.

Основная позиция Китая

Пекин считает, что острова, берега и отмели, а также окружающие воды архипелагов Сиша, Наньша, Зонгша и Донгша, [1] вплоть до рифа Зенгму Анша [2] как его самая южная оконечность, составляют бесспорную и неделимую часть исторической территории Китая. Вместе эти территории составляют сотни островов, островков, песчаных отмелей, скал и отмелей (также называемых «морскими объектами») по всему региону Южно-Китайского моря. В то время как Бруней, Малайзия, Филиппины, Тайвань и Вьетнам имеют перекрывающиеся претензии в регионе, китайское правительство считает альтернативные интерпретации своих претензий несостоятельными. [3]

Географическая протяженность заявленного района по-разному представлена ​​9, 10 и 11 пунктирными линиями, указывающими район, над которым Китай считает, что он обладает суверенитетом. Самая последняя версия этих карт была распространена Китаем в виде набора вербальных нот для Организации Объединенных Наций в 2009 году ( см. Приложение, карта 1 ). [4] Несмотря на то, что точное количество и распределение штрихов было разным, карта с 9 пунктами в основном повторяет карту с 11 пунктами, опубликованную националистическим правительством Китайской Республики в 1947 году ( см. Приложение, карта 2 ). Эта карта, в свою очередь, как предполагается, отражает карту, опубликованную Комитетом инспекций по сухопутным и водным картам Китайской Республики в 1935 году. Действительно, как преемники Китая до 1947 года, Тайвань и материковый Китай предъявляют очень похожие претензии в Южном Китае. Море.

Несмотря на очевидную направленность этих карт на морское разграничение, следует отметить, что требования Китая на самом деле подчеркивают суверенитет над территориальными элементами (то есть островами) в пределах области, обозначенной пунктирными линиями. Как отмечается в документе Госдепартамента США, характер морских требований как таковой имеет сравнительно более низкий приоритет и менее четко сформулирован. Фактически, в 1996 году Китай предоставил географические координаты, которые могут служить отправной точкой для официального морского требования, но только для островов Сиша (Парацельс) и Дяоюйдао. [5] (в Восточно-Китайском море) - другие морские претензии Южно-Китайского моря остаются пока неясными. Важность, придаваемая территориальному суверенитету, а не морскому разграничению, подтверждается, среди прочего, в «Позиционном документе правительства Китайской Народной Республики 2014 года по вопросу о юрисдикции в арбитраже по Южно-Китайскому морю, инициированном Республикой Филиппины."

Историческая основа претензий Китая

Утверждение Китая коренится в его понимании того, что территориальные особенности Южно-Китайского моря представляют собой территорию, на которой исторически находилась суверенная юрисдикция Китая, то есть «наследственные свойства», переданные от предыдущих поколений. В своем вышеупомянутом документе с изложением позиции Китай заявляет, что «деятельность Китая в Южно-Китайском море началась более 2000 лет назад», причем Китай является «первой страной, которая обнаружит, назовет, исследует и эксплуатирует ресурсы островов Южно-Китайского моря и первой постоянно осуществлять суверенные полномочия над ними ». Например, китайские источники утверждают, что карты островов Южно-Китайского моря публиковались по всем династиям Мин и Цин, в том числе в навигационных картах, составленных адмиралом и исследователем Китая тринадцатого века Чжэн Хэ. [6]

Китайские источники повторяют, что владение Китаем островами Южно-Китайского моря было признано многими международными источниками на протяжении всей современной истории. К ним относятся списки, например, в британском, (восточном и западном) немецком, французском и советском атласах района, опубликованных в 1950-х и 1960-х годах. Кроме того, в позиционном документе правительства Китая подчеркивается, что территориальные претензии других заявителей из Южно-Китайского моря (в частности, Филиппин) не охватывали морские объекты в пределах пунктирной линии до 1970-х годов. С точки зрения Пекина, это говорит о том, что претензии других стран относительно недавние, политически мотивированные и дополнительно стимулируемые добычей ресурсов.

Воспринимаемое международное признание претензии

По словам его сторонников, претензии Китая оставались относительно бесспорными до 1930-х годов. С этого времени западные колониальные силы и все более напористая имперская Япония признавали и стремились использовать стратегическую ценность островов Наньша (Спратли), в частности. В 1939 году Япония оккупировала части архипелага в попытке контролировать Юго-Восточную Азию и подготовиться к вторжению в Австралию. После поражения Японии в 1945 году она была лишена территории, которую она занимала в Южно-Китайском море. Хотя послевоенное владение островами остается спорным, и материковый Китай, и Тайвань заняли позицию, согласно которой вместо создания «пустоты» эти районы были возвращены в собственность Китая.

В связи с этим китайские источники неоднократно ссылаются на Каирскую декларацию 1943 года и Потсдамскую декларацию 1945 года. Вместе эти декларации подчеркивают, что районы, ранее принадлежавшие Японии в Южно-Китайском море, больше не будут являться частью суверенной территории этой страны после войны, и что «[…] территории, украденные Японией у китайцев, такие как Маньчжурия, Формоза и Пескадоры, должны быть возвращены Китайской Республике». Предполагается, что право собственности было косвенно принято западными державами (особенно Соединенными Штатами) в их неспособности возразить против повторных утверждений (первоначально) Тайванем о суверенитете Южно-Китайского моря. В рамках претензии Китая Тайвань поддерживает присутствие на острове Тайпин (крупнейшем острове архипелага островов Наньша) с 1946 года. Насколько понимал Пекин, статус островов был, по-видимому, признан территорией Китая благодаря запросам США к властям Тайваня о разрешение на проведение аэросъемки в регионе между 1957 и 1961 гг.

Как Китай рассматривает ответственность за эскалацию споров?

Большое внимание международного сообщества было сосредоточено на действиях Китая в Южно-Китайском море, таких как рекультивация земель, которые, по мнению некоторых, свидетельствуют о растущей настойчивости Китая и растущей стратегической позиции. Однако Пекин возлагает вину за эскалацию споров на «провокационные» действия других государств-заявителей, а также на усиление присутствия Соединенных Штатов в регионе. Более поздние напряженные отношения и их эскалация можно разделить на три периода.

Начиная с 1990-х годов У Шикунь и Фу Ин [7] в статье для The National Interest подчеркивается, что «основным событием стала новая волна односторонней оккупации островов Наньша и разработки нефти и газа в окружающих водах некоторыми странами», особенно Вьетнама и Малайзии. Кроме того, действия филиппинского военно-морского флота, например, путем перехвата китайских рыболовных судов и сноса в апреле 1997 года памятника территории Китая на острове Хуанъянь (Скарборо Шоал) и замены его на филиппинский флаг, характеризуются как провокационное поведение. Несмотря на это, развитие отношений между Китаем и АСЕАН в течение этого десятилетия в значительной степени скрывало растущую напряженность, утверждают авторы.

Эти начальные события вступили в новый этап после подписания Декларации о поведении ( см. Раздел ниже ) между Китаем и десятью странами АСЕАН в 2002 году. Несмотря на ее подписание, Ву и Фу утверждают, что другие страны, особенно Вьетнам, не смогли в достаточной степени соблюдать документ и продолжил консолидировать свои «незаконные» претензии. Китай, напротив, утверждают, что «продолжал настаивать на мире, сотрудничестве и совместном развитии в спорных областях». Действительно, вместо того, чтобы считать себя агрессором, посол Китая в ЕС Ян Яньи утверждал, что «Китай является жертвой вопроса Южно-Китайского моря ».

Тем не менее, это было объявление администрации Обамы о восстановлении баланса США в Азии с 2010 года. [8] что многие китайцы считают поворотным пунктом в эскалации споров. Усиливая свое региональное военное присутствие, США, как считается, «встали на сторону» и тем самым поощрили действия других государств-заявителей. В интервью средствам массовой информации 2016 года заместитель министра иностранных дел Китая Лю Чжэньминь ссылается на инцидент Хуанъян Дао 2012 года (размолвка с Вьетнамом из-за нефтяной и рыболовной деятельности возле Парасельских островов) и инициирование Филиппинами международного арбитража в январе 2013 года в качестве свидетельства этого.

Особой яблоком раздора для Китая является программа США «Свобода судоходства». В то время как США защищают свои действия в этом регионе, такие как проведение морского патрулирования, как усиление международного морского права, Китай рассматривает это как использование за допустимыми пределами предлога для нанесения ущерба интересам безопасности Китая и нарушения его суверенитета. В качестве примера можно привести отправку USS Lassen, которая, как заявили представители министерства иностранных дел Китая, незаконно проникла в 12 милях от рифа Жуби 27 октября 2015 года. [9] Они также считают, что США пытаются укрепить систему альянса и сеть сил вокруг Южно-Китайского моря, например, посредством совместных военных учений с Филиппинами в рамках пятилетней Инициативы по безопасности на море и отмены эмбарго США на поставки оружия во Вьетнам (объявлено в мае 2016 года). Соответственно, Пекин считает, что США участвуют в геостратегической конкуренции с Китаем, и это соперничество усугубляет локализованные споры с другими государствами-претендентами.

Вместо того, чтобы найти вину за эскалацию напряженности в строительстве Китая на рифах и островах, начавшемся на островах Наньша в декабре 2013 года, Лю Чжэньминь подчеркивает, что Китай был последней страной, которая осуществила такое строительство, и «был вынужден реагировать» на меняющуюся ситуацию в регионе защищать свои интересы. Кроме того, в статье для агентства новостей Синьхуа, [10] Деятельность Китая защищается следующим образом: «многие объекты предназначены для гражданских целей… такие как навигационные и спасательные службы… и не представляют собой« милитаризацию »района». Еще одно ключевое отличие, сделанное китайской стороной, заключается в том, что строительство другими Заявители были на китайских рифах и островах, которые они незаконно оккупировали, в то время как строительство Китая основано на особенностях, которые исторически были собственной суверенной территорией Китая.

Как Китай предусматривает управление и разрешение споров в Южно-Китайском море?

Китай вместе с другими странами АСЕАН является участником Декларации о поведении сторон в Южно-Китайском море (DOC). Подписанные в 2002 году, все стороны заявили о своей приверженности десяти принципам, которые включают, в частности, соблюдение сдержанности, защиту окружающей среды, морские научные исследования, подтверждение приверженности принципам международного права и укрепление доверия и уверенности. 17-й Саммит Китай-АСЕАН объявил 2015 год годом сотрудничества на море, в котором все стороны подтвердили свою приверженность «эффективному осуществлению [DOC], а также работе по скорейшему заключению Кодекса поведения в Южно-Китайском море на основе на основе консенсуса ». Китай подчеркнул необходимость полного и эффективного осуществления DOC, от которого он считает, что некоторые стороны отклонились. Он также считает, что за DOC не последовали конкретные переговоры о содержании какого-либо решения.

Что касается разрешения конфликтов, Китай заявляет, что он предпочитает разрешать споры мирным путем с отдельными государствами-заявителями на двустороннем уровне, а не путем арбитража, предоставленного ООН, или другими формами, которые он считает «навязанным» урегулированием спора. Принимая во внимание, что Китай является участником Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву (ЮНКЛОС), он считает свои обязательные механизмы урегулирования споров «неуместными» и к которым он по праву отказался ( см. Арбитражное дело ниже ). В пункте 30 позиционного документа, выпущенного в декабре 2014 года правительством КНР, говорится, что: «В отношении споров, касающихся территориального суверенитета и морских прав, Китай всегда утверждал, что их следует мирно разрешать путем переговоров между странами напрямую. озабоченность «.

Хотя Соединенные Штаты не являются сторонами вышеупомянутых соглашений, между Вашингтоном и Пекином принимаются меры по укреплению доверия. В апреле 2014 года обе стороны подписали Кодекс незапланированных столкновений на море. После этого в сентябре 2015 года президенты Обама и Си подписали соглашение о правилах проведения воздушных встреч. Пекин утверждает, что США не должны принимать сторону, даже если официальная позиция США заключается в том, что они уважают международное право и не занимают никакой позиции в таких спорах третьих сторон. Вместо этого Пекин призывает Вашингтон сотрудничать с Китаем на основе «неконфликтности и неконфронтации, взаимного уважения и взаимовыгодного сотрудничества».

Китай далее присоединяется к принципу свободы судоходства и полетов, который он признает, что все страны могут делать это в соответствии с международным правом. Действительно, он утверждает, что поддержание этих путей открытыми в интересах мира и стабильности имеет решающее значение для Китая. Тем не менее, он утверждает, что это не должно использоваться в качестве предлога для подрыва суверенитета и безопасности Китая. И хотя Китай поддерживает территориальный суверенитет, он также не отказался от совместного развития зон. Хотя это оказалось сложнее в отношении нефти и газа, в 2000 году Китай создал общую зону рыболовства с Вьетнамом.

Взгляд Китая на дело об арбитраже

В январе 2013 года Филиппины представили уведомление и исковое заявление, с тем чтобы начать обязательное арбитражное разбирательство в рамках ЮНКЛОС по вопросам «морской юрисдикции» в Южно-Китайском море. Согласно этому уведомлению, утверждение Китаем «исторических прав» на воды, морское дно и недра в пределах «линии девяти штрихов» по-разному не согласуется с ЮНКЛОС и, кроме того, препятствует тому, что Филиппины считают своими суверенными правами, юрисдикция, а также права и свобода судоходства.

Китай считает, что суд не обладает юрисдикцией для принятия решения по данному вопросу. Как таковой, он отклоняет дело и не будет принимать или участвовать в арбитраже. Как обсуждалось в позиционном документе правительства Китая, выделяются две причины отклонения. Во-первых, 25 августа 2006 года Китай сдал на хранение, как это разрешено в соответствии со статьей 298 ЮНКЛОС, заявление о том, что Китай не примет обязательных процедур урегулирования споров (включая обязательный арбитраж) в отношении определения границ на море. Во-вторых, Китай отвергает полномочия суда, потому что, по мнению Пекина, аргумент Филиппин основан на «хитроумной» попытке решить вопросы территориального суверенитета, а не на правовом статусе спорных вод, островов и рифов, как суд набор для расследования. Это противоречит точке зрения Китая о том, что вопросы суверенитета и правового статуса неразделимы. В конечном счете, дело, с точки зрения Китая, является не попыткой достичь мирного решения проблемы Южно-Китайского моря, а скорее односторонней попыткой урегулировать споры на собственных условиях Филиппин.

Пересчитав это дело как одно из принципиально оспаривающих суверенитет Китая над островами Наньша, Китай считает, что дело представляет собой нарушение территориальной целостности Китая. Утверждается, что претензия Филиппин - это не просто нарушение территории. Это подрывает единство архипелага Наньша, который, по мнению Пекина, представляет собой территорию, которая не может быть разделена между островами.

Ключевые источники

Эндрю Браун, «Опасность менталитета жертв Китая», The Wall Street Journal . Опубликовано 2016-06-14

Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), «Декларация о поведении сторон в Южно-Китайском море». Опубликовано 2012-10-17

Бонни С. Глейзер, Майкл Дж. Грин, Грегори Б. Полинг, «США отстаивают свободу судоходства в Южно-Китайском море», Центр стратегических и международных исследований (CSIS). Опубликовано 2015-10-27

Фу Ин, Ву Шикунь, «Южно-Китайское море: как мы достигли этой стадии», Национальный интерес . Опубликовано 2016-05-09

Исаак Б. Кардон, «Другой инцидент в Тонкинском заливе: забытое морское обещание Китая», Центр стратегических и международных исследований (CSIS), Инициатива по прозрачности морского транспорта в Азии (AMTI). Опубликовано 201-10-21

Министерство иностранных дел Китайской Народной Республики, «Позиционный документ правительства Китайской Народной Республики по вопросу о юрисдикции в арбитраже Южно-Китайского моря, инициированному Республикой Филиппины». Опубликовано 2014-12-07

Министерство иностранных дел Китайской Народной Республики, «Замечания официального представителя Министерства иностранных дел Лу Канга о въезде USS Lassen в воды вблизи соответствующих островов и рифов островов Наньша в Китае». Опубликовано 2015-10-27

Министерство иностранных дел Китайской Народной Республики, «Протокол встречи заместителя министра иностранных дел Лю Чжэньминя с делегацией СМИ США по вопросу о Южно-Китайском море». Опубликовано 2016-06-03

Министерство иностранных дел Китайской Народной Республики, «Заявление Министерства иностранных дел Китайской Народной Республики об урегулировании споров между Китаем и Филиппинами в Южно-Китайском море путем двусторонних переговоров». Опубликовано 2016-06-08

Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (ЮНКЛОС), 10 декабря 1982 года.

Государственный департамент Соединенных Штатов, Бюро по экологическим и научным вопросам, «Ограничения в морях, № 143, Китай: морские претензии в Южно-Китайском море». Опубликовано 2016-12-05.

Синьхуа, «Китай не должен принимать никаких действий, наносящих ущерб интересам безопасности под предлогом свободы судоходства: Си». Опубликовано: 2016-04-01

Синьхуа, «У Китая и АСЕАН есть воля, способность защищать мир, стабильность в Южно-Китайском море: вице-министр иностранных дел». Опубликовано: 2016-04-29

Синьхуа, «Как преодолеть разрыв над Южно-Китайским морем». Опубликовано: 2016-06-08

аппендикс

Карта 1: Карта девяти штриховых линий претензии Южно-Китайского моря из вербальных нот, представленных Организации Объединенных Наций в 2009 году. Нажмите на карту для увеличения.

Источник: Государственный департамент Соединенных Штатов, Бюро по экологическим и научным вопросам, «Ограничения в морях, № 143, Китай: морские претензии в Южно-Китайском море». Опубликовано 2016-12-05. Страница 2

Карта 2: Одиннадцати пунктирная карта претензии Южно-Китайского моря, опубликованная (националистическим) правительством Китайской Республики в 1947 году. Нажмите на карту для увеличения.

Источник: Государственный департамент Соединенных Штатов, Бюро по экологическим и научным вопросам, «Ограничения в морях, № 143, Китай: морские претензии в Южно-Китайском море». Опубликовано 2016-12-05. Страница 3

Источники:

[1] Эти острова также широко известны как Парацель, Спратлис, Скарборо Шоал и Маклсфилд-Бэнк и острова Пратас, соответственно. Другие государства-заявители также имеют свои собственные названия этих островов. Чтобы не искажать точку зрения Китая, китайские имена в основном упоминаются в этом документе.

[2] Также известный как Джеймс Шоал.

[3] Lowy Interpreter предоставляет хорошую карту, показывающую основные места раздора. Смотрите: http://www.lowyinstitute.org/issues/south-china-sea

[4] Эти записи были сданы на хранение в ответ на представления Вьетнама и Малайзии в Комиссию по границам континентального шельфа.

[5] Япония называет их островами Сенкаку.

[6] На момент написания ISDP не удалось получить публикуемые копии этих карт.

[7] Фу Ин является председателем комитета по иностранным делам Национального народного конгресса Китая. У Шикунь - президент Национального института изучения Южно-Китайского моря.

[8] Эта политика, также известная как «опора в Азию», предусматривает перемещение к 2020 году 60 процентов иностранных войск США в Азиатско-Тихоокеанский регион.

[9] В соответствии со статьей 3 ЮНКЛОС прибрежное государство может установить суверенитет над соседними водами, известными как территориальные моря, «до предела, не превышающего 12 морских миль» от его береговой линии. Это включает в себя береговую линию морских островов.

[10] Синьхуа является официальным китайским правительственным агентством новостей.

Похожие

Комментарии