Борьба с поддельными новостями с SEO - пурпурный

Некоторые конкретные предложения о том, как поисковые системы могут помочь пользователям отделить факты от «альтернативных фактов».

У движков Sarch есть проблема: они не могут отличить факты от вымысла. То, как теперь настраивается обычный поиск в Google, например, ценность страницы в значительной степени определяется ее ссылками: если страница получает много ссылок из внешних доменов, размышляет мысль, тогда эта страница должна быть полезной. (Да, поисковые системы анализируют массу переменных, называемых «факторами ранжирования», но ссылки - это большая проблема.) На заре Google эта идея применения академической цитаты в Интернете для краудсорсинга наиболее полезных результатов сделала ее поисковой системой. лучше, чем подход Yahoo в стиле базы данных и модель платного курирования Altavista.

Очевидно, что использование цитат в качестве ранжирующего сигнала окупается, поскольку это в значительной степени надежный способ помочь пользователям найти то, что они хотят. Однако проблема, которую он ставит, очевидна: популярность не равняется доверию. То, что многие люди считают, что что-то не так, и то, что многие интернет-пользователи делятся статьями, не делает это правдой.

Ничто не проиллюстрировало парадокс популярности-правды, как фальшивая новостная эпидемия, которая изводила президентскую кампанию 2016 года. (Поддельные новости, как Нью-Йорк Таймс определяет его, «придуман из целой ткани, предназначен для привлечения социальных акций и веб-трафика, льстив предрассудкам их целевой аудитории».) Некоторые фальшивые новости были созданы Македонские дети а также недавние американские выпускники колледжа просто чтобы быстро заработать, но коварная пропаганда в наши каналы социальных сетей и результаты поисковых систем, тем не менее, потрясла публику ( уже ухудшается ) доверять СМИ и можно иметь даже качал выборы.

Ущерб, нанесенный поддельными новостями, вызвал действия со стороны Google и Facebook, двух крупнейших посредников между редакционным контентом и аудиторией. Они оба залог запретить поддельным новостным сайтам использовать их платные рекламные сети, тем самым устраняя основной стимул, скрывающийся за поддельными новостями. Тем не менее, обе компании имеют возможность и ответственность, чтобы сделать больше, удалив пропаганду из своих органических индексов и предупреждая пользователей, когда они приближаются к лжи. Это не значит, что Google должен подвергать цензуре Интернет, но он имеет уникальную возможность поднять факты и журналистику выше лжи и сенсаций. Google не может и не должен очищать Интернет от всех упоминаний о фальшивых новостях или теории заговора. Для сообщества, основанного на фактах, важно знать об отрицателях Холокоста и о людях, населяющих Сэнди Хук, частично чтобы противостоять их аргументам и свидетельствам. Как говорит Эдвард Сноуден «Ответ на плохую речь - больше речи». Однако Google может принять меры, чтобы опровергнуть «плохую речь» и пропагандировать правду.

Как могут выглядеть эти защитные действия? Команда SEO-специалистов в Huge собралась вместе, чтобы обдумать способы решения этой грязной задачи и отследить, что уже делают технические компании, чтобы привнести больше нюансов в результаты поиска. Вот наши любимые идеи, некоторые из которых Google уже поддерживает. [ОБНОВЛЕНИЕ: После того, как эта часть была опубликована, Google объявил расширение их маркировки проверки фактов на большее число стран, а также Свойство схемы предназначен для проверенных фактов статей.]

· Google определил проблемные домены выдвигая поддельные новости , такие как «NBC.com.co». Он может использовать этот список обманчивых доменов, взятых из части платных объявлений индекса Google, для наложения штрафов в органическом индексе.

· Исследования показывают, что пользователи восприимчивы к «прививкам» от поддельных новостей , Другими словами, предупреждения, размещенные на постах в социальных сетях с сомнительным контентом, могут помочь пользователям отличить факты от вымысла. Поисковые системы могут предупреждать пользователей о целевой странице, используя промежуточную страницу между страницами результатов поиска (SERP) и контентом (как они делают для фишинговых и вредоносных сайтов), или установив какой-то красный флаг рядом с ссылкой SERP для пользователи, чтобы увидеть, прежде чем они нажимают.

· Если поисковые системы будут предупреждать пользователей, кто решит, что является фактом, а что является «альтернативным фактом»? Google может заимствовать тактику, объявленную Facebook и сотрудничать с надежными, двухпартийными источниками. Мы бы выдвинули BBC, Snopes, ProPublica и PolitiFact в качестве первоначальных партнеров. Это похоже на идею человека-редактора или «поисковой этики», которую я пинал раньше , Если Google беспокоится о появлении партизана, предупреждение может принять нейтральный тон: «Эта страница противоречива» или «Мнение, а не факт», а не «Эта страница - фальшивая новость». Это не выходит за рамки возможность; Google сделал что-то подобное когда он сотрудничал с Клиникой Майо и Гарвардской медицинской школой для получения надежной медицинской информации в ответ на поиск симптомов пользователями.

· Расширить функционал «обратной связи», используемый для регулярных результатов и тег «проверка фактов», используемый в результатах Новостей Google , В настоящее время «обратная связь» используется для того, чтобы рекомендовать изменения в карточке ответов и в графе знаний:

Между тем, «Проверка фактов» - это ярлык, похожий на «Блог» или «Углубленный», рядом с соответствующими заголовками при предварительном просмотре статьи в Новостях Google:

И то, и другое можно улучшить, чтобы помочь пользователям Google отмечать поддельные новости. Наряду с тегами «обратная связь» и «проверка фактов» могут быть «другие источники по этой теме», помогающие пользователям ориентироваться в разных точках зрения.

· Сотрудничать с Facebook, чтобы поделиться основным списком оскорбительных доменов. Конечно, они конкурируют во многих областях, но аннулирование поддельных новостей - это то, что они могут объединить для общественного блага.

Если достоверность статьи будет включена в алгоритм Google в качестве фактора ранжирования, на какие сигналы на странице Google может посмотреть? SEO-аналитики смотрят на подобные сигналы при аудите веб-сайта, но как может работать оценка «авторитета доверия»?

· Возраст домена: поддельные новостные сайты, вероятно, будут иметь более новые домены, чем законные новостные сайты.

· Соотношение рекламы к контенту: поддельные новости приносят деньги, используя сенсационные заголовки для привлечения трафика, а затем продавая рекламные ролики читателям рекламодателям. Из-за большой зависимости от доходов от рекламы пропагандистские сайты, как правило, имеют более высокое отношение рекламы к контенту, чем законные публикации.

Иллюстрация от Ана Васкес

· Соседства: Google уже нанес на карту «окрестности» в Интернете на основе, среди прочего, взаимосвязи. Например, сайты электронной коммерции живут в одном районе, новостные сайты - в другом. Фальшивомонетчики, провайдеры спам, порнографические и другие нежелательные есть районы, тоже. Google мог бы распространить эту же модель на издателей поддельных новостей, сгруппировав их по соседству и соответственно понизив.

Что еще можно сделать вне поиска, чтобы бороться с поддельными новостями? Издатели, которым необходимо сослаться на поддельную статью или дать ссылку на нее, должны помнить о необходимости использования тега «nofollow», который позволяет перейти к действующей ссылке, не предоставляя каких-либо преимуществ SEO для цели ссылки. Google, возможно, придется пересмотреть свои инструкции по сканированию, чтобы более последовательно применять намерения, стоящие за тегом «nofollow». И, наконец, чтобы не попасться в фальшивые новости, сатирические платформы, такие как The Onion или Borowitz Report, могут более четко указать, откуда они берутся. Это можно сделать, создав новый Свойство схемы , который представляет собой код, который предоставляет конкретные и контекстные метаданные для поисковых систем для отображения на страницах результатов, например, цену на странице продукта. В этом случае тег Schema может быть «articleType», чтобы указывать, является ли статья на странице «журналистикой», «мнением» или «пародией». Это также возлагает определенную ответственность на издателей, которые, очевидно, являются не безупречен, когда дело доходит до размытия границ между журналистикой и развлечениями.

В то время как мы сосредоточились на том, что Google может и делает, чтобы помешать угрозе поддельных новостей, ответственность лежит не только на поисковом гиганте. Издатели и пользователи должны понимать, что они делятся. С пользователями, помечающими контент в сетях Google и Facebook, издатели, распространители и аудитория могут работать вместе, чтобы преодолевать фальшивые новости с фактами.

По общему признанию, мы не выяснили все ответы на проблему поддельных новостей. Были ли поисковые системы для реализации какой-либо из этих идей, насколько легко было бы исправить ошибки и устранить ошибочно назначенные штрафы? И что особенно важно, успех здесь трудно определить. Как выглядит успех и какими будут эти ключевые показатели эффективности? Мы не можем реально ждать каждые четыре года, чтобы публика проголосовала за президента, чтобы показать нам результаты этих усилий.

Тем не менее, даже не имея ответов на все вопросы, мы знаем, что борьба с фальшивыми новостями выиграна: в конце концов, Google очистил свои страницы медицинских результатов в прошлом, и мы видели, как компания соблюдала Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху, когда индустрия звукозаписи Деньги Ассоциации Америки оказались под угрозой. Таким образом, мы знаем, что возможны кардинальные изменения в результатах поисковой выдачи при наличии явного общественного блага или конечного интереса. Как наиболее широко используемая поисковая система со значительным отрывом, Google в состоянии защитить наш общий протезный мозг, продвигая прозрачность, справедливость и правдивость.

Похожие

Комментарии