Исследование корреляции рейтинга метрик SEO

1. Проблема с большинством метрик
2. Что делает хорошую ссылку
3. Что вы можете с этим поделать?

Когда мы впервые начали строить ссылки, мы говорили о необработанном количестве ссылок. Большинству хотелось бы думать, что те времена прошли и что, начиная с Пингвина, качество важнее, чем количество. В результате многие перешли к разговору о количестве ссылок выше определенного показателя - обычно это Domain Authority или TrustFlow. Тем не менее, это полезно только в необработанном измерении количества ссылок, если вы считаете, что метрика говорит вам что-то значимое и сравнительное об этих ссылках.

Почти каждый день нас спрашивают, сколько ссылок сгенерировала кампания, и когда мы вводим кампании для получения наград, мы знаем, что необработанное количество ссылок является ключевым. Мы считаем, что отсутствие принятия этих метрик ссылок в качестве истинного арбитра значения ссылок является доказательством того, что они могут не очень показательно отражать качество.

Проблема с большинством метрик

Если вы поставщик инструментов, скорее всего, у вас есть свой собственный показатель; У Moz есть DomainAuthority, у Majestic есть TrustFlow, у AHrefs есть Доменный рейтинг и т. Д. Тем не менее, как поставщик инструментов, у вас есть существенные ограничения, включая:

1. Вы ограничены своей собственной базой данных, поскольку включение конкурентов подразумевает, что ваша база данных не соответствует задаче.
2. Ваши базы данных в основном являются ссылочными базами данных, поэтому вам необходимо тщательно оценить, как вы измеряете качество, чтобы учитывать ссылки.
3. Ваша аудитория, как правило, географически сконцентрирована вокруг нескольких стран, и поэтому вы заинтересованы в использовании данных этих стран для тестирования и, таким образом, сделайте их максимально правдоподобными в этих странах. Честно говоря, для любого, кто играет с Google за пределами англоязычной страны, вы будете знать, что этот уклон не ограничивается только поставщиками инструментов.

В мире, где мы знаем, что Google использует более 200 различных факторов при оценке рейтинга, а поставщики инструментов обычно учитывают меньше, чем несколько, мы не думаем, что должно удивлять, что показатели плохо коррелируют с рейтингами. Итак, мы решили выяснить.

Ранее в этом году SEOMonitor был достаточно любезен, чтобы отправить нам через более 450 тыс. поисковой выдачи, содержащей 4,5 млн. рейтинговых позиций. Эти данные были в Великобритании по коммерческим терминам с поиском в Великобритании не менее 1 тыс. В месяц. Мы лишь дали им смутное представление о том, для чего мы будем использовать данные, чтобы не было никакой забавы (еще раз, спасибо команде SEOMonitor за то, что согласились с нашими, казалось бы, случайными запросами).

Для целей этого первого исследования мы случайным образом отобрали 1 тыс. Из этих 450 тыс. SERP, и для каждого рейтинга страницы мы собрали:

1. Величественный Доменный Уровень TrustFlow
2. Величественный CitationFlow на уровне домена
3. Величественный уровень страницы TrustFlow
4. Величественный Page-Level CitationFlow
5. Moz Page Authority
6. Moz Доменное Управление
7. Моз МозРанк
8. Moz Субдомен уровня MozRank
9. Рейтинг домена AHrefs

Затем мы объединили и усреднили каждую метрику для каждой позиции ранжирования, чтобы получить график ниже:

Если честно, мы были удивлены, насколько хорошо каждый коррелировал. Существует четкая схема ранжирования сайтов, получающих более высокие оценки по каждой из метрик - с MozRank (Subdomain) и CitationFlow, которые только что вышли на первое место. Вот оценки корреляции:

Тем не менее, это довольно простой тест - мы, вероятно, получили бы те же результаты, если бы смотрели на среднее значение:

1. читателей
2. количество URL
3. прямое движение
4. любое количество факторов, которые явно не являются факторами ранжирования и естественно увеличиваются по мере увеличения важности сайтов

Это не означает, что какой-либо из них является хорошим показателем того, в каком порядке могут размещаться сайты, и, как следствие, их способность прогнозировать будущий успех в рейтинге. В результате мы задали более сложный вопрос - какой процент позиций в рейтинге может точно прогнозировать каждая метрика? Результаты, как оказалось, не были обнадеживающими:

Мы нашли это:

1. Большинство показателей изо всех сил пытались предсказать более 15% позиций рейтинга. Иными словами, если вы рассматривали случайную выдачу результатов поиска, большую часть времени каждая отдельная метрика вряд ли угадывала правильный порядок для более чем одного из десяти результатов.
2. Что не показано в данных, так это то, что когда они это делали , обычно предсказывали позицию номер один, где позиция номер один была настолько доминирующей, что было невероятно очевидно, что она заслуживает быть первой.
3. Удивительно, но, учитывая сравнительно небольшой индекс, Moz 'Page Authority больше всего коррелировал с рейтингами, в то время как MozRank (несмотря на название) коррелировал с наихудшим.

И все же здесь происходит что-то странное - MozRank выигрывает тест и приходит мертвым последним в другом? Оказывается, ответ заключается в том, что происходит, когда MozRank ошибается. Представьте, что сайт занимает позицию 1, в этом примере TrustFlow предсказывает, что он должен занимать позицию 2, в то время как MozRank предсказывает, что он должен занимать позицию 10. Они оба ошибочны, и поэтому, если вы судите только о том, сколько результатов он получает или неправильно, эти две метрики равны, но важно, чтобы, когда сайт ошибался, он, по крайней мере, ошибался . Оказывается, что, когда MozRank делает это неправильно, он делает это гораздо более неправильно, чем большинство других показателей:

Таким образом, банальный ответ может быть «использовать и оценивать диапазон метрик». <вздох> Или, если мы циничны - «все показатели SEO одинаково плохи в оценке потенциальной ценности ссылки, они просто плохи по-разному ».

Это неизбежно, и мы думаем, что ситуация будет только ухудшаться, учитывая растущую сложность того, что и где стоит.

Что делает хорошую ссылку

Помимо количества ссылок и прав доступа к сайту, есть несколько вещей, которые, как люди, мы, естественно, учитываем, в том числе:

1. Где на странице ссылка - это в содержании или в боковой панели или нижнем колонтитуле.
2. Язык страницы ссылки на страницу, на которую он ссылается - почему эстонский сайт ссылается на вашу английскую страницу продукта, ориентированную на людей в Великобритании, и почему я должен доверять их мнению о покупке продуктов в Великобритании?
3. Релевантность ссылки на страницу, на которую она ссылается - все предпочли бы, чтобы в статье была ссылка о том, что я делаю, когда я говорю о чем-то совершенно не связанном.
4. Как Google относится к сайту, с которого вы получаете ссылку - если вы знаете, что сайт только что получил штраф, вы хотели бы получить ссылку с него?

Каждый из них, очевидно, важен с человеческой точки зрения, но вообще не учитывается метриками поставщиков инструментов. Вот почему метрики не могут хорошо определить рейтинг.

Что вы можете с этим поделать?

Будьте умны в том, что вы сообщаете. Вы можете рассмотреть возможность составления отчетов о:

1. Социальные акции
2. Покрытие просмотров
3. Рейтинги и (г / г) изменения трафика / доходов

Мы так расстроились, что много лет назад мы построили LinkScore , Принимая во внимание более дюжины показателей «вне страницы» и «на странице», он дает оценку 500, что, вероятно, дает ссылку для повышения рейтинга связанной страницы в целевой стране. Это также удобно с точки зрения того, как вы настроите свою аутрич-команду на успех. Если все, что вам нужно, это сайты с высоким DA, не удивляйтесь получению спама в комментариях и другой «тактике» для достижения этих KPI. Их KPI должны следовать вашим KPI как агентству, которое должно поддерживать KPI ваших клиентов.

В конечном счете, мы не говорим, что не используйте метрики поставщиков инструментов - они быстрые и грязные индикаторы - но помните об их ограничениях и планируйте то, что действительно имеет значение для ваших клиентов.

Похожие

Комментарии