система онлайн-бронирования
Опубликовано: 31.10.2017
Рационально действующий политик стремится обеспечить себе поддержку возможно большего числа избирателей. Ее удается найти, как правило, придерживаясь центральной части политического спектра.
Рисунок 8. Совокупность альтернатив
Пусть имеется некоторая совокупность альтернатив, расположенных на одной шкале (рис. 8). Это могут быть, например, разные величины совокупных бюджетных расходов или параметры какой-либо конкретной бюджетной программы. Допустим, что обозначенные буквами точки отмечают альтернативы, каждая из которых наиболее предпочтительна для одного из семи голосующих индивидов (или семи одинаковых по численности групп избирателей). Если из трех политиков один защищает альтернативу А , второй Д , а третий Г , то на выборах, проводимых в несколько туров (вариант попарного сравнения), первый окажется явно неконкурентоспособным, а второй в конечном счете уступит третьему.
Преимущество третьего политика в том, что его позиция совпадает с точкой зрения медианного избирателя , по обе стороны от которого на шкале находится по равному числу альтернатив, поддержанных другими избирателями. Заметим, что позиция медианного избирателя не обязательно расположена точно в центре шкалы; важно, чтобы он занимал срединное положение среди участников голосования. В этом случае ему обеспечена возможность коалиции по крайней мере с половиной остальных избирателей, а значит, одобренная им альтернатива получит большинство голосов.
В самом деле, при сравнении Г с Д все , кто находятся “левее” Г (это сторонники позиции А , Б , В ), поддержат Г , а при сравнении Г с А в коалицию с “медианным избирателем” вступят все, кто находятся от него “справа” ( Д , Е и Ж ) и, быть может, также Б и В . Последнее уже зависит от соотношения “расстояний” по шкале от этих точек до А и Г .