Заявления сотрудников Google в мире SEO

Это утверждение не может быть согласовано с каким-либо процессом SEO, в котором функции построения ссылок.

Более того, это не исключение, а правило в политике Google. Это касается не только общения на YouTube, Twitter и Reddit, но и официальной поддержки, включая рекомендации для веб-мастеров: вы не можете получить никаких ссылок с намерением повысить свою позицию.

Ссылки, которые могут манипулировать PageRank или позицией сайта в результатах поиска Google, могут рассматриваться как часть системы обмена ссылками и как пример нарушения правил, изложенных в Руководстве для веб-мастеров.

Цитата прибывает из подстраницы о системах обмена ссылками (SWL) , что не только вредит текущему SEO на данный момент. Google как «система обмена ссылками» и «нарушение принципов» классифицирует популярные методы:

Articles Спонсированные статьи

Широко используемые гостевые статьи / эксперт / спонсируемые ссылками на позиционированный веб-сайт не только негативно определены Google в руководящих принципах, но и были прямо обозначены различными сотрудниками как вредные (уже в 2014 году Мэтт Каттс, далее продолжили Джон Мюллер и Гэри «эго Illyés). Тем не менее они по-прежнему являются эффективным способом проведения кампании, связывающей многие отрасли, и главный польский брокер Whitepress.pl выступает в качестве посредника при публикации более нескольких десятков тысяч статей в год.

✖ шепот маркетинг

Маркетинг Whisper - очень разнообразный качественный сервис, но обычно сводится к ссылкам на позиционируемый сайт. Рекомендации настоятельно рекомендуют не создавать оптимизированные ссылки (с ключевыми словами), но это не мешает им создавать темы для более чем 400 сообщений, из которых 390 ссылок в точности так:

Опять же, популярность метода свидетельствует о его эффективности.

Without Объявления без rel = "nofollow"

Согласно всей интерпретации, любые объявления, которые передают PageRank (без атрибута rel = "nofollow" ), являются нарушением правил Google. Тем не менее, почти каждый издатель связывает между собой свои сайты, чтобы взаимно улучшить свои позиции (иногда также из нижних колонтитулов, которые были осуждены отдельно в руководящих принципах). Кроме того, этот механизм с высокой эффективностью используется SEO агентствами, управляющими инфраструктурой, состоящей из нескольких доменов.

Парадокс SWLi

Статьи и отраслевые выступления о SWL находятся совсем рядом с вышеприведенной подстраницей - в принципе, как будто этого никогда не было. Популярное определение SWL - это система автоматизации многостраничных ссылок, хотя Google упоминает автоматизацию только как один из многих подпунктов. Этот диссонанс достигает абсурдных размеров. Конкретное указание пальцем не имеет смысла, но вы можете легко найти компании SEO в поисковой системе, которые описывают системы обмена ссылками как опасные и не заслуживающие внедрения, в то же время однозначно создавая профиль ссылок на веб-сайте вашей компании (и страницах клиентов), используя вышеупомянутые методы. классифицируется Google как SWLe и как нарушение правил, точно так же, как автоматизация компоновки.

Если - как индустрия SEO - мы хотим начать ссылаться на заявления Google, стоит начать с ссылки на Support.Google.com.

Это, конечно, не означает, что вы должны отказаться от вышеупомянутых методов компоновки. Их перерождение является лишь следствием того факта, что в прошлом и / или сейчас они могли эффективно изменять порядок результатов поиска. Политика Google здесь мотивируется широко понятым, негативным отношением к позиционированию, потому что бюджетный маркетинг на SEO истощает бизнес-модель 85% -ной корпорации с доходами от Google Ads.

Почему SWLe влияет на остальные должности сотрудников Google?

На одну и ту же проанализированную подстраницу отвечают одни и те же люди и, прежде всего, одна и та же компания с такой же очень выразительной политикой в ​​отношении SEO. Если основные руководящие принципы не рекомендуют методы, которые работают - вы должны, по крайней мере, быть осторожным в интерпретации всех последующих утверждений.

Moz.com однажды дал четыре великолепных, универсальных способа интерпретации:

1. Рассмотрите все возможности, в соответствии с которыми утверждение может быть верным, но не правильным на техническом уровне.
2. Подождите время возможных исправлений, по крайней мере, несколько недель.
3. Выберите данные и эксперименты выше мнения и высказывания.
4. Будьте сопереживающими и прощающими.

Вы можете довести его до двух дорог:

• Комментарии сотрудников Google могут вводить в заблуждение случайно . Очень часто это мнения, граничащие с частными, им предшествуют такие особенности, как «вероятно», «по моему мнению», «я представляю» и другие. Не каждое заявление сотрудника можно назвать «Google говорит». Более описанный пример: Почему исходящие ссылки поднимают позиции, хотя Джон Мюллер противоречит этому? Нейронные сети в фоновом режиме ... ,
• Комментарии сотрудников Google могут вводить в заблуждение намеренно. В соответствии с политикой компании, бизнес-моделью, задачами, представленными на отдельных позициях, можно ожидать, что наиболее вероятным будет отвлечение общественности от методов, позволяющих изменять результаты поиска. Более описанный пример: Доменная власть в SEO ,

Неизбежным выводом является то, что заявления сотрудников Google бесполезны и должны игнорироваться . Хотя это противоречивое и далеко идущее предложение, Google постоянно мотивирует себя своими действиями. Отличным примером было общение, которое касалось значительных изменений в поисковой системе в начале августа 2018 года. Почти все утверждения были неясными, максимально общими, и главной реакцией на уменьшение и увеличение количества крупнейших доменов в Интернете был твит:

Почти все СМИ, пишущие о SEO, описывали этот твит как «Google подтверждает значительное алгоритмическое обновление». Эй, а как насчет другой части ... того же предложения, где это "обычное обновление, которое происходит много раз в год"? 🙂 Это не просто выбор вишни из различных утверждений, но даже из слов, которые находятся рядом друг с другом на экране. Сообщение от Google не просто говорит: «Внимание, это было важное обновление, которое индустрия SEO может напугать клиентов», но также «ничего не произошло, не волнуйтесь, это была обычная реализация, одна из многих». Более того, сотрудники Google добавляют, что «нечего исправлять», и если сайт упал в результате обновления, вы ничего не можете с этим поделать. Мы не сомневаемся, что такое сообщение было бы неблагоприятным для SEO-компаний - особенно тех, которые пострадали в августе 2018 года - но создавать свое собственное еще более неблагоприятно. В последнее время клавиатурами Google были:

Я говорил это много раз, я уверен, что и Джон тоже. Теории здесь, потому что принимать вещи такими, какие они есть, сложно. Люди придумывают вещи, которые соответствуют их линиям.

Между строками пустых страниц

В последнем квартале на «Планете SEO» появилось 16 статей, в которых упоминались заявления сотрудников Google, а также известная SEO-страница Seroundtable.com, опубликованная в последнем квартале, о предоставлении убежища, основанная на словах Джона Мюллера, Гарри Иллиеса и Дэнни Салливана. Это одинаково часто встречается в различных SEO-группах на Facebook, а также в общении с клиентами - начиная с предложений и заканчивая аргументами для отдельных реализаций.

Неясные утверждения и / или их неправильность приводят к ситуациям, в которых - помимо широко распространенного сбора вишни - есть также много чрезмерных интерпретаций. Из любопытства мы классифицировали все 78 ноль за последний квартал на Seroundtable.com, которые касались заявлений:

Почти 1/3 статей уже предлагали явную над-интерпретацию в заголовке. Один из многих примеров примеров:

• Статья с заголовком: «Дэнни Салливан рассматривает возможность создания поискового инструмента Google»,
• Основываясь на следующем утверждении: «Я серьезно подумал над написанием Руководства Google по стилю поиска по элементам и другим»,
• Статья была настолько вводящей в заблуждение, что в ответ Салливан исправил: «* Стиль * Поиски, такие как case или autosuggestions - это одно слово. Не меняя учебник о поисковике ».

Эти статьи были также основой вышеупомянутых польских текстов и дальнейших обсуждений в группах или других каналах связи. Таким образом, существует дополнительный уровень сложности, когда не только высказывания неясны, но и систематически искажают их в средствах массовой информации.

Как жить с заявлениями?

Самый простой способ воспринимать заявления сотрудников Google, поскольку вся отрасль рассматривает рекомендации по системам обмена ссылками, - игнорировать. Мы, безусловно, рекомендуем такой подход клиентам, поскольку они чаще всего являются целью политики, направленной на отвлечение владельцев сайтов от SEO.

Вы также можете подробно проанализировать и интерпретировать утверждения Mountain View, которые мы регулярно публикуем в блоге. В стиле старых лет многие высказывания следует понимать наоборот: чаще всего обескураживают то, что работает в SEO (например, Google не хочет оптимизироваться под RankBrain, поэтому пришло время подготовить его ).

Обновление (10.2018) - Эпилог из блога Ahrefs.com

Через неделю после публикации записи блог Ahrefs.com опубликовал 9 советов по линкбилдингу , Он сослался на вышеупомянутую страницу «схем ссылок» и не рекомендовал покупать ссылки, поскольку это является нарушением правил Google. В то же время эта же статья начиналась с 6000 символов о проводимых кампаниях, связывающих гостевые записи, что также указывается как нарушение на той же подстранице рекомендаций Google ... Мы ценим блог Ahrefs за множество полезных советов, но нетрудно увидеть иронию судьбы: даже один из лучших источников SEO в Интернете выбирает только удобные фрагменты из материалов Google, пропуская другие.

Связанные источники: Seroundtable.com, Support.google.com, Moz.com, Nprofit.net, Twitter.com. Источники изображений: Support.google.com, Twitter.com, Meta-chart.com.